Interview de Liêm Hoang Ngoc.

Libération.fr -Septième rendez-vous en un an entre les banques françaises et l’Elysée, cette réunion est-elle un énième rappel à l’ordre sans grande conséquence ?

Liêm Hoang-Ngoc - Ce rendez-vous est une nouvelle opération de communication dont le Président de la République est coutumier. Il veut faire croire à l’opinion publique qu’il continue d’agir en cette rentrée, à l’heure où le chômage officiel passe au-dessus de la barre des 2,5 millions victimes. Si l’Etat avait voulu « moraliser » le système, il aurait pu le faire dès décembre 2008 lorsqu’il a décidé de recapitaliser les banques françaises. Il l’a malheureusement fait sans entrer dans le capital des banques, ce qui revient à procéder à un sauvetage sans contrepartie. L’Etat aurait au contraire pu entrer au capital des banques et alors décider, comme membre du conseil d’administration, de la politique de rémunération des dirigeants et des traders. Depuis, cette recapitalisation a atteint 21 milliards d’euros, dont 5 pour BNP-Paribas… Le gouvernement aurait également pu engager une vaste réforme fiscale pour corriger les inégalités qui se sont accentuées dans le capitalisme financier. Il affiche une certaine velléité de réduire le nombre de niches fiscales. Malheureusement, il a créé dès son arrivée une énorme niche de 15 milliards, appelée paquet fiscal, à l’intérieur duquel la quasi-suppression des droits de succession et le bouclier fiscal ne feront qu’améliorer la situation des gagnants du casino financier.

Nouveauté de ce jour, le systeme de malus. Est-il selon vous une bonne solution ? Peut-il décourager les opérations boursières risquées ?

LHN - Le système du malus consiste à ne pas verser les provisions faites pour les bonus, en cas de mauvais résultats. La BNP ne fait d’ailleurs rien d’autre que d’appliquer ce système, en annonçant une provision d’un milliard dont elle ne décidera du versement que dans quelques temps, conformément aux recommandations de la Commission européenne et du G20. Ce système découragera-t-il les pratiques risquées ? Ce n’est pas sûr, tant il ressemble au mécanisme des stocks options, qui consiste à immobiliser pendant un certain temps la récompense accordée sous forme d’actions, dans l’espoir que celles-ci engendrent des plus-values. Rappelons que le système des stocks options a notamment été créé pour inciter les cadres à tout faire pour que la valeur de l’action grimpe. Ce qui passe, pour rendre l’action attractive, par la maximisation de la rentabilité financière des banques, donc la « prise de risques » de ses traders, sous le regard bienveillant de leurs dirigeants...

Quelle influence aura Michel Camdessus, nommé contrôleur des rémunérations ?

LHN - Le Président de la République ne fait que copier Barak Obama, qui avait nommé un superviseur dans le conseil d’administration des banques faisant l’objet d’une aide de l’Etat, pour veiller à leur politique de rémunération. N’oublions pas qu’Obama avait pris cette mesure minimale, suite au refus du Sénat de voter sa proposition de taxer à 90% les primes des bénéficiaires de salaires supérieurs à 250 000 dollars !

Le fonds de consolidation peut-il permettre aux banques d’accorder plus de confiance aux PME ?

LHN - Rien n’empêche aujourd’hui les banques d’accorder des prêts à bas taux aux PME. Malheureusement cette activité est moins juteuse que les activités de marché qui ont permis à leurs profits de se maintenir. Par ailleurs, les encours de crédits accordés sont faibles parce que l’activité reste morose, signe que le plan de relance du gouvernement est insuffisant. Celui-ci n’est pas parvenu à relancer l’investissement, tandis que la consommation et les exportations n’ont tenu que grâce aux « primes à la casse » française et allemande (les Allemands achetant beaucoup de voitures françaises actuellement). Le gouvernement va mettre un terme à la prime à la casse, sans prendre de réelle mesure de nature à soutenir véritablement la consommation.

Le sommet du G20 peut-il déboucher, selon vous, sur une harmonisation internationale ou européenne dans la lignée de ces mesures françaises ? Si non, les banques, défavorisées, suivront-elles ces règles ?

LHN - Il appartient aux Etats de s’entendre pour coordonner leurs politiques fiscales et leurs réglementations du système bancaire. Tout dépend de leur volonté de s’affranchir des pressions des lobbies financiers, qui pensent que tout va pouvoir repartir comme avant sans que l’on n’ait fondamentalement à modifier les règles du jeu.

-Vous êtes partisan d’une entrée de l’Etat dans le capital des banques, est-ce la seule solution à vos yeux pour ramener de la « morale » dans le système bancaire ? Pourquoi ?

LHN - L’entrée de l’Etat dans le capital est pragmatiquement nécessaire pour nettoyer les bilans, encore gangrenés par des produits toxiques, ces derniers risquant de réapparaître avec la récession. On se focalise sur le crédit hypothécaire. Mais n’oublions pas que tous les crédits à la consommation ont été titrisés, y compris en Europe. Il y a en France une trentaine de milliards de crédits risqués aux entreprises (les LBO, qui sont des prêts gagés sur la valeur future des entreprises rachetées). L’entrée dans le capital des banques permettrait aussi de réorienter leur politique de crédit en direction des PME dans le cadre d’un véritable plan de relance tiré par une politique industrielle qui aurait un impact sur les carnets de commandes des sous traitants. Mais il faut, de plus, redéfinir les règles du jeu afin, notamment, d’encadrer sévèrement la titrisation1, à l’origine de la prolifération des dérivés de crédits toxiques dans les bilans des banques, qui rémunèrent grassement leurs traders pour spéculer sur ces produits.

L’accord régional signé fin juillet a fait l’objet de plusieurs articles dans la presse régionale (notamment les 30 et 31 juillet et le 8 août 2009) : ci-après le communiqué du courant « Un Monde d’Avance en Corse du Sud » sur ce dossier.

Les syndicats CFDT, CFTC, CGC, CGT, FO, STC et UNSA  représentant les salariés ont signé l’accord régional portant sur les frais de déplacement des salariés du privé.

Pourtant cela n’allait pas de soi.

En effet, des syndicalistes jugeaient indécents les termes du préambule de l’accord et particulièrement le paragraphe où le patronat apparaît comme en pointe en matière de proposition pour l’amélioration du pouvoir d’achat des salariés !

D’autres considéraient que la plateforme revendicative est un tout et que la négociation et l’éventuel accord auraient dû porter sur l’ensemble de la plateforme revendicative régionale et  pas seulement sur une revendication.

Certains estimaient que la préfecture et le patronat ont su détourner habilement cette plateforme en dirigeant la discussion sur la loi adoptée en novembre 2008. Cette loi, qui a pour objectif d’infléchir le développement exponentiel des déplacements individuels en voiture, devient en Corse un élément de négociation du pouvoir d’achat.

Néanmoins, acteurs actifs et non pas somnolents du débat social, les syndicats de salariés ont su faire preuve de responsabilité.

En revanche, l’Union des Professions Artisanales de Corse du Sud (UPA2A)  n’a pas signé l’accord régional.

 Elle s'est opposé à une indemnité 18 à 22 euros par mois pour les salaries du privé en Corse.

Notons qu'elle n'avait pas refusé les exonérations de cotisations sociales accordées au patronat corse qui a déjà bénéficié en 2008 de 127 595 583 euros d’exonération de cotisations.

Autant de ressources qui manquent au budget de la Sécurité Sociale et qui, lorsqu'elles sont exceptionnellement remboursées par l'Etat sont prises sur nos impôts. 

Les militants du Parti Socialiste de Corse-du-Sud membres du courant « Un Monde d'Avance », défendent l'indemnisation des frais réels de déplacement, mais aussi un développement des transports en commun qui permette de répondre aux besoins dans une économie économe et solidaire.

Ils défendent notamment les 35 heures hebdomadaires, la  retraite à taux plein à 60 ans et le Smic à 1600 euros. Autant d'engagements nécessaires pour que le Parti Socialiste retrouve les voix des électeurs de gauche.